打印 上一主題 下一主題

要強權(quán),還是要正義!----請畜牧人網(wǎng)站給普通網(wǎng)民一個交代!

  [復制鏈接]
31
 樓主| 發(fā)表于 2010-10-19 21:24:51 | 只看該作者
“個人的話只能代表個人,除非是公司的授權(quán),所以您也不必太去耿耿于懷了?!?br />
這句“除非公司授權(quán)”!這字眼抓的,有水平??!---真的,不是調(diào)侃!

得!就憑遇見這么有水平的主,我這一頁,就翻過去了----這是懂組織原則的人和懂得民主的人說的話----中國搞“賽先生”,“德先生”這個么多年,民主制度得以保障的前提,是組織原則的認可!

您說的啥規(guī)范,我就不看了(實話實說---真是實話實說----我遇到的居心叵測各有企圖的人太多,我擔心看了影響您在我心中的形象----很真誠,不是開玩笑)----能夠攻擊孤城言論的破綻的,到現(xiàn)在,就這一句“除非公司授權(quán)”----我想留一個夠水平的對手在我心中,并且值得我尊重的,對手!----這才是辯論!說實話,如果我是啥,我就讓您當我代言人了!

不過,我也回您一句,也是上面的,您沒注意,算是提醒,孤城說過啊“他別說在這兒罵人,他就是在網(wǎng)上罵人,只要他不先說“我是股東,我馬上就能刪你的貼”,他也不歸黃幫主,汪幫主,李幫主管----那是網(wǎng)民個人之間的沖突,對不對?但是,既然他選擇了以股東身份,就不能隨便胡說八道了---因為張揚家門后,代表的,是某一個團隊。”
就是這句,張揚家門后,就不能胡說八道的問題----之所以這么說,是因為覺得和“個人的話只能代表個人,除非是公司的授權(quán),”雖然有的一比,但也不是完全矛盾----里面藏有一個作為股東的“自我授權(quán)”的問題----其實不是問題,但作為組織原則,需要解釋(我可以解釋,但是我不說,嘿嘿。),就當一個游戲,猜個謎,給大伙兒取樂了。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng),僅供畜牧人網(wǎng)友學習,文章及圖片版權(quán)歸原作者所有,如果有侵犯到您的權(quán)利,請及時聯(lián)系我們刪除(010-82893169-805)。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

32
 樓主| 發(fā)表于 2010-10-19 21:26:19 | 只看該作者
回復 30# lzm_001


    以上所說,您看行否。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

33
 樓主| 發(fā)表于 2010-10-19 21:42:02 | 只看該作者
那,如果脫離了----只是如果----宏牧偉業(yè)和一個普通網(wǎng)民的沖突,脫離了強權(quán)和民主的沖突,那么這件事真的就不值得處理了----說實話,不管發(fā)生啥,這口氣,我,我葉孤城,吃定了:

您想啊,我就是一書生,一讀書人,我和一個
1,不懂組織原則,未被授權(quán)就架著“公司”“股東”的名才敢發(fā)飆的不自信的人,
2,一個生在禮儀之邦中國而不知“禮”的人,
我著什么急呀我----不是因為他“對父罵子”我才要招惹他,恰恰是因為“對父罵子”我才萬萬不能招惹他----古人云“秀才遇見兵,有理說不清”,遇見“兵”姑且如此,何況是遇到這種事----如果論壇不處理,我也不處理----我惡心還來不及呢,得躲的遠遠兒的----從現(xiàn)在開始,只拿民主,“賽先生”,和組織原則說話,絕不拿啥那我不愿提的主說話了。

我匿了,惡心而嘔吐的匿了。

點評

另外聲明,不管別人怎么罵我,我就是不罵人----咱是讀書人不是,罵人?咱沒學會!  發(fā)表于 2010-10-19 22:13
回復 支持 反對

使用道具 舉報

34
發(fā)表于 2010-10-30 15:22:30 | 只看該作者
看得我都暈,如果僅涉及帖子而紛爭,倒也罷了。若是牽涉到背后的經(jīng)濟利益,那真是在消遣我們這些草民咯。{:3_111:}
回復 支持 反對

使用道具 舉報

35
 樓主| 發(fā)表于 2010-11-5 13:45:53 | 只看該作者
回復 YANGCHAO1 的帖子

“看得我都暈,如果僅涉及帖子而紛爭,倒也罷了。若是牽涉到背后的經(jīng)濟利益,那真是在消遣我們這些草民咯”

我來回答一下這個問題。

“如果僅涉及帖子而紛爭,倒也罷了”這話,不能這么說----我已經(jīng)說過,里面有有一個史無前例的嚴肅問題,“對父罵子”,就這一點,就不是“僅僅涉及帖子紛爭”這么簡單。這是一個牽扯到中國5000年文明的倫理問題----有沒有道德,懂不懂道德的問題。

就是黑社會,還“罪不及子妻”,把論壇上虛擬的紛爭,引申到現(xiàn)實中,而且,還犯下“對父罵子”的倫理道德重罪,就不僅僅是帖子的紛爭了。

當然,以上是兩個個人之間的爭論---雖然牽扯到“孝道”,牽扯到“忠義”,牽扯到倫理,牽扯到中華數(shù)千年文明,但,終究是個人紛爭引發(fā)的。

然而,自報家門,以股東身份這么做,就把這個個人紛爭引發(fā)的倫理問題,換成了強權(quán)和民權(quán)的問題。

當然,李楨明說得好,謀易先生并沒有得到公司“授權(quán)”,那么,這里就有兩個討論:

1,在沒有公司授權(quán)下,股東個人有沒有代表公司的權(quán)利。如果有,就是強權(quán)和民權(quán)的問題!

2,如果沒有,那么,股東有沒有權(quán)利在別人的版塊執(zhí)行刪除等操作的權(quán)利----記住,是股東,不是版主,有沒有這個權(quán)利-----假若股東有這個權(quán)利,那么,還是強權(quán)和民權(quán)的問題!

3,如果股東沒有這個權(quán)利,那么,把是否“對父罵子”這個倫理大罪放到一邊,股東有沒有把電話打到網(wǎng)民辦公室罵人的權(quán)利,如果有,那么,還是強權(quán)和民權(quán)的問題!

4,如果沒有,但股東這么做了,----記住,是以股東身份,不是網(wǎng)民身份----那么,董事會也好,公司也好,是不是應該給個說法----如果給了說法,不管好壞,無所謂----如果不給,那么,還是強權(quán)和民權(quán)的問題!

5,公司認為,股東拿著公司名譽,進行非禮(對父罵子,就是非禮?。┗顒?,公司是否默許?如果默許,還是強權(quán)和民權(quán)的問題!

6,把那一切都放到一邊,山大,成立于清朝,歷經(jīng)民國,共和國,已經(jīng)三朝了,經(jīng)歷了五四,吞并齊魯大學的山大,在文化上,有一個什么高度,雖然文盲并不知道,但能容得下一個文盲在門前脫褲子撒野嗎?其心可誅!

所以,這件事,是民主精神與“家天下”的自私精神的矛盾,也是文盲與幾千年中國文明的矛盾,是野蠻和文明的矛盾。

當強權(quán)橫虐,文盲自得,野蠻向文明挑戰(zhàn)時,我一個書生,就是不用身先士卒的聲明大義,也有把這事說出來 的義務不是?

這是對所謂紛爭的定性!

“若是牽涉到背后的經(jīng)濟利益,那真是在消遣我們這些草民咯”這個,我還真不知道有沒有----如果真是這個原因,那某個人和某些人的自私自利之心,簡直到了令人發(fā)指的地步!

為了一己之私利,不惜以強權(quán)強奸民權(quán),以文盲嘲弄傳統(tǒng),以野蠻挑戰(zhàn)文明!你究竟能得到多大一點好處?。咳绻媸且驗槔?,真是無恥的令人發(fā)指!
回復 支持 反對

使用道具 舉報

36
發(fā)表于 2010-11-5 14:32:26 | 只看該作者
勸勸自己,還是算了吧。謀易罵您,就是網(wǎng)站股東罵網(wǎng)民;王統(tǒng)石罵無敵就是網(wǎng)民罵網(wǎng)民。理工科的李工?這在邏輯上說的通嗎?

點評

你懂邏輯嗎?  發(fā)表于 2010-11-5 14:59
回復 支持 反對

使用道具 舉報

37
 樓主| 發(fā)表于 2010-11-5 14:59:10 | 只看該作者
本帖最后由 葉赫娜蘭.孤城 于 2010-11-5 16:47 編輯

回復 唐朝2009 的帖子

來,今天我為你上一課----免費的!

你這個學生很有趣,就是記憶力差----你羅列那五六條我逐一解答的還不夠清晰嗎?

人,同樣是人,比如,汪精衛(wèi)----是勇士時,他刺殺攝政王,是漢奸時,他賣國,也就是說,一個人的身份是可以變的----同一個人,以不同身份做不同的事,就是不同的性質(zhì),這個道理簡單吧?

我不否認那個罵人的主兒,曾經(jīng)也許做過對網(wǎng)站,對世界,對歷史有益的事,就像我不否認刺殺攝政王的汪精衛(wèi)是勇士一樣,但我同樣不能把扛著“股東”,“公司”大旗,才敢發(fā)飆,而且,一發(fā)飆,就“對父罵子”,就視數(shù)千年倫理道德于不顧的這位爺,當做一位有文明,懂禮貌的主兒,也像我不能否認賣國的汪精衛(wèi)是漢奸一樣。

至于是網(wǎng)民之間的沖突,還是強權(quán)和民權(quán)的沖突,這不是我說了算的----沖突的性質(zhì),是那位罵人的主兒自己選擇的----選擇做勇士的汪精衛(wèi),還是做漢奸的汪精衛(wèi),是汪精衛(wèi)的自由,罵人,把對錯放到一邊,以網(wǎng)民身份,選擇兩個網(wǎng)民之間沖突的罵人,還是以“股東”的所謂身份,選擇站在強權(quán)上罵人,也是那罵人的主兒的自由,我干涉不了的----如果你看著不順眼,你就問問他,為什么不自信到了只有 把“股東”和“公司”大旗祭出來,站在強權(quán)欺負網(wǎng)民的角度,才有膽量發(fā)飆吧,這和我何干?

王統(tǒng)石罵無敵獸醫(yī),想罵就罵了,直接到了我看了都感覺很有感染力的地步----當然,罵人終究不好,我不支持罵人,不過,人家王統(tǒng)石根本不用“股東”身份,根本就不用站在強權(quán)這一邊----如果他和那罵人的主兒一樣,站在“股東”和強權(quán)上罵無敵獸醫(yī),罵那啥曉旭,包括痛罵您,我都和王統(tǒng)石沒完-----這點你大可放心。但現(xiàn)在呢?現(xiàn)在,人家也沒這么做啊,我就是想要反對他,您也得給我個借口不是?

另外,如果王統(tǒng)石守著您父親罵您,我也會聲討他的----但是,王統(tǒng)石是讀過書的,這么無恥的事,恐怕是做不出來的。

你一個把謀略亂用的人,是應該長長這方面的見識的。

而我,這個剛剛讓您長了點見識的我,唯一能做的,也是唯一愿意做的,就是捍衛(wèi)民權(quán)!

回復 支持 反對

使用道具 舉報

38
 樓主| 發(fā)表于 2010-11-5 16:30:43 | 只看該作者

“若是牽涉到背后的經(jīng)濟利益,那真是在消遣我們這些草民咯”這個,我還真不知道有沒有----如果真是這個原因,那某個人和某些人的自私自利之心,簡直到了令人發(fā)指的地步!

為了一己之私利,不惜以強權(quán)強奸民權(quán),以文盲嘲弄傳統(tǒng),以野蠻挑戰(zhàn)文明!你究竟能得到多大一點好處???如果真是因為利益,真是無恥的令人發(fā)指!
回復 支持 反對

使用道具 舉報

39
發(fā)表于 2010-11-5 17:08:26 | 只看該作者
姚明說:
他強由他強,輕風拂山岡
他橫由他橫,明月照清風

原來一看這個標題還以為是說360和QQ的是呢?
你說最后是360贏還是QQ贏呢?

其實孤城批易謀最大的一個點在于“對父罵子”,向來我都尊重山東人,孔孟之鄉(xiāng),視師如父是中華民族的美好傳統(tǒng),現(xiàn)在很多人都將父視為路人,孤城還能尊師以為父禮實為難得。
都說顧客是衣食父母,這個網(wǎng)站要生存靠的是來來往往無以計數(shù)的網(wǎng)民,網(wǎng)民便是這個網(wǎng)站的父母了,那孤城在眾網(wǎng)民面前指著易謀數(shù)落不停,呵,是否也可理解為“對父罵子”呢?
說到強權(quán),這是官本位思想的產(chǎn)物了。血中流淌,心中思量,口中表達,仁者見仁,智者見智了。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

40
 樓主| 發(fā)表于 2010-11-5 17:25:34 | 只看該作者
回復 fcltufh 的帖子

我也是網(wǎng)民,您看,那罵人的主有把我當父母的意思嗎?或者,他把別的那個網(wǎng)民真當“父母”了?

別說我沒有罵人,就是罵了,如果那罵人的主兒有把網(wǎng)民當父母的態(tài)度,那我這就是教育晚輩,不是“對父罵子”,如果那罵人的主沒有把網(wǎng)民當父母的態(tài)度,那我何來“對父罵子”?

您說是吧?

更何況,我也沒罵人啊----“數(shù)落”是有的,但“不?!?,有嗎?不管網(wǎng)站和那啥主兒給不給這個“民權(quán)”一個交代,我也早就不管罵人的那主兒了和這件齷齪事了---想起他的名字我都覺得臟,我只是在回答其他網(wǎng)民的疑問啊----我就是看不起那啥非禮的,我還得看得起網(wǎng)民的言論不是?----包括您的。

另外,有“不?!眴??不停是雙方的,現(xiàn)在強權(quán)一方根本不露面,事實上,早就“?!绷?---根本就不存在“不停”。

這是事實吧?您說呢?
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規(guī)則

發(fā)布主題 快速回復 返回列表 聯(lián)系我們

關(guān)于社區(qū)|廣告合作|聯(lián)系我們|幫助中心|小黑屋|手機版| 京公網(wǎng)安備 11010802025824號

北京宏牧偉業(yè)網(wǎng)絡科技有限公司 版權(quán)所有(京ICP備11016518號-1

Powered by Discuz! X3.5  © 2001-2021 Comsenz Inc. GMT+8, 2024-12-27 22:48, 技術(shù)支持:溫州諸葛云網(wǎng)絡科技有限公司